Sveriges största majsormsforum! Sveriges största majsormsforum!

 
Vanliga frågor :: Sök :: Medlemslista :: Användargrupper :: Bli medlem
Profil :: Logga in för att läsa dina meddelanden :: Logga in


Ny djurskyddslag
Gå till sida Föregående  1, 2
 
Skapa nytt ämne   Svara på ämnet    Forumindex -> Lagar & regler
Föregående ämne :: Nästa ämne  
Författare Meddelande
leolina



Registreringsdatum: 23 december 2007
Inlägg: 719
Ort: Lidköping

InläggPostat: 2011-12-01 19:50:49    Rubrik: Svara med citat

Wolf skrev:
Det här är ju inget nytt under solen, en del av förslagen har dom förkökt att få igenom förut och inte lyckats med.
Jo jo, lycka till med att stoppa den privata försäljningen Smile


Tycker ändå att reptilbiten var lite "slugare" denna gången än sist. Förra gången orkade jag inte ta mig igenom hela förslaget men då var idiotinivån såpass hög att risken för att det skulle leda till något knappast kändes överhängande.

Vart kommer uppfattningen om att de försöker stoppa den privata försäljningen ifrån? Är det bara jag som inte ser det i förslaget?
_________________
http://www.millasreptiles.com
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida MSN Messenger
Carina Edqvist-Berglund



Registreringsdatum: 24 mars 2008
Inlägg: 4068
Ort: Östersund

InläggPostat: 2011-12-01 20:41:08    Rubrik: Svara med citat

Nedanstående har jag hittat på två ställen i denna skrivelse om 1092 sidor - det är väl dessa rader som ger en fingervisning om att "utredaren" gärna ser att försäljningen från privata uppfödare upphör. Nu tycker ju jag att det är tvärt om - många butiker är ypperligt dåliga i att ge (och ge rätt) skötselråd till nya reptilägare nått som många privatsäljare däremot är duktiga på (tänker då oxå på kravet om att lämna skötselråd till köparen som finns på mässorna).

Utredaren anser att ett problem som uppstår när försäljningen
av sällskapsdjur inte sker i zoobutik är att informationsplikten till de nya ägarna försvinner. Detta betyder i förlängningen att
kunskapsnivån hos dem som köper nya sällskapsdjur sjunker, vilket
utredaren anser vara oacceptabelt,


I övrigt ser jag inte att det skulle "lukta totalförbud" mot reptiler som bl a Leolina befarade i ett tidigare inlägg...
_________________
www.ormeriet.se
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida
leolina



Registreringsdatum: 23 december 2007
Inlägg: 719
Ort: Lidköping

InläggPostat: 2011-12-01 21:52:50    Rubrik: Svara med citat

Mama_C skrev:
I övrigt ser jag inte att det skulle "lukta totalförbud" mot reptiler som bl a Leolina befarade i ett tidigare inlägg...


Nja, det är väl bl a det att det ska vara fritt för SJV att besluta om vilka reptiler som ska vara tillåtna att hålla eller förbjudna att hålla som får mig att bli skeptisk till att börja med. Samtidigt hittar man nånstans i den massiva texten att giftiga djur och pytonormar skulle vara olämpliga. Vet människan i fråga hur många olika pytonormar det finns?! Vilka reptiler skulle bli lagliga att hålla enligt besluten? Majsormar och leopardgeckos? Om ens dessa? Vilka djur ska räknas som giftiga, även skorpioner och spindlar?

Man får läsa mellan raderna och ha någorlunda koll på tidigare diskussioner för att snappa "insmygningarna" i det här förslaget. Mycket luktar norge i det om man läser med lite skeptiska ögon...

Eller vad sägs om det här:
"När det gäller djur som är farliga för människor så har det diskuterats om dessa ska regleras i djurskyddslagstiftningen eller inte. Utredaren anser att förbud mot dessa skulle kunna ligga i annan lagstiftning men att djurets farlighet ibland har en koppling till djurskyddsaspekter. Farliga djur måste av säkerhetsskäl ofta hållas och skötas på särskilda sätt vilket kan begränsa djurens möjlighet till att utföra naturliga beteenden. Utredaren anser att detta kan göra dem olämpliga att hålla även av djurskyddsskäl. Utredaren ifrågasätter också att privatpersoner ska få hålla djur som är farliga för människor, t.ex. giftiga djur. Nyttan för den enskilde måste här vägas mot de risker som detta medför."

Ok, följdfrågor...
Vilka djur ska anses vara giftiga?
Vilka djur ska anses vara farliga? (salmonella är också farligt=tolkningsfråga som lett till problem tidigare)
...följdfrågorna bara på detta stycke blir många.

Det nämns även att djur som har särkilda krav på klimat såsom speciell luftfuktighet och som inte passar i svenskt klimat inte skulle vara lämpliga. Hur många reptiler har inte krav på speciell luftfuktighet och hur många reptiler kan vistas i svenskt klimat? (Om jag inte är helt felinformerad är just kruxet med att reptiler inte kan vistas i norskt klimat en av orsakerna till att det råder reptilförbud i norge)

Utredaren vill ha bort hållning av udda arter med speciella behov som jag tolkar utredningen och tro mig, i de flestas ögon i det här landet är reptiler över lag udda djur och vilka reptiler har inte speciella behov.

Ett citat från DN:
"Alla djur, exempelvis tropiska reptiler, är inte lämpliga att vara sällskapsdjur hos privatpersoner, anser Eva Eriksson. Hon föreslår att Jordbruksverket skriver vägledningar, uppdelade på olika djurarter.

– Det finns många exempel på folk som skaffar ödlor och annat för att det är inne, och sedan inte vet hur djuren ska skötas, säger Eriksson."


Det finns även med plock från forskning där det skrivs om att reptiler mår fruktansvärt dåligt i fångenskap och därför inte skulle vara lämpliga.

Där har du en del av allt det som gör att jag känner lukten av förbud Carina Wink
_________________
http://www.millasreptiles.com
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida MSN Messenger
Carina Edqvist-Berglund



Registreringsdatum: 24 mars 2008
Inlägg: 4068
Ort: Östersund

InläggPostat: 2011-12-01 22:12:27    Rubrik: Svara med citat

Ja visst kan jag hålla med dej lite där - men ska man förbjuda arter pga giftighet - ja då går svenska biodlare en mörk framtid tillmötes - även bin är farliga. Och ska man innefatta alla djursorter som kan vara "farliga för människan" ja då blir det ev nån guldfisk kvar då - resten är nog för farliga för oss att handha Laughing

Vad beträffar kunskapsnivån för djurägare tycks den mig minst lika dålig för de mer vanliga djuren som för reptiler. "vanliga djur" utsätts ju även de för vanvård och skador åsamkade tom med vilja ibland och detta förslag innebär ju ett stärkt ansvar samt även att man tillskriver reptilerna sån "status" att de ska få veterinärvård vid behov (nått som tydligen inte funnits i skrift tidigare?).

Nu ska man väl inte skratta åt byråkrater - det kan bli illa om de får råda som de själva vill. Trots allt så är ju reptilerna en stor del av de djur vi håller i landet och jag har svårt att tro att de skulle kunna förbjuda oss att ha dem som husdjur. Att det införs särskilda restriktioner för de giftigaste arterna det har väl inte jag nått emot - jag tror inte jag skulle vilja att grannen har en svart mamba i vardagsrummet...

Nu vet jag att man bråkat om sk kamphundar - de gjordes så redan på den tiden jag hade "bullis" (si så där en 25-30 år sen) och än har de inte kommit långt med det. Så jag hoppas att ett reptilförbud är minst lika långt borta Very Happy

Jag hoppas innerligt att jag har rätt när jag misstror en utredares makt att kunna radera en stor del av djurhållningen på svensk mark - annars får jag väl flytta eller gå under jorden med min samling snokar Smile

Trots allt så tycker jag att förslaget till stora delar är väldigt bra men då har jag väl inte dina negativa erfarenheter av tidigare förslag att grunda min uppfattning på. Jag kan bara hoppas att det bitar som antas kommer att vara till fördel för såväl djuren som för oss ägare Smile
_________________
www.ormeriet.se
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida
KimH



Registreringsdatum: 26 januari 2010
Inlägg: 440
Ort: Sölvesborg

InläggPostat: 2011-12-01 22:29:24    Rubrik: Svara med citat

Även om jag helst inte vill vara det så har jag blivit extremt cynisk av att läsa texten. Jag tycker också att risken för förbud eller mycket mer skärpt tillsyn är överhängande.

Dessvärre är politiker relativt lättpåverkade överlag och jag tror själv att de kommer att gå på utredarens linje. Det vill säga tillsätta utredningar gällande "nyttan för individen vs. fara för allmänheten." etc etc.


En tråkig sak är såklart att alla de fall med förrymda ormar som "sprider skräck" kommer att uppmärksammas. Så håll koll på era djur, bli noga med att köpare har åtminstone en hyfsad koll på hur djuren ska hållas och se till att sprida kunskap!


Om lagen går igenom och vi skulle stå inför ett ev. totalförbud så kommer regeringen bara att skjuta sig i foten. "Svart ormhållning" kommer snart att vara ett faktum.

I ett läge med ett ev. totalförbud så är det fanimej "upp till kamp" som gäller!

För nåt år sedan var det ett liknande lagförslag i USA (HR 669).
Här är ett exempel på hur Ralph Davis uppmanade folk att "slåss för sin rätt att ha reptiler".

För er som inte orkar se hela filmen så innebar det i princip att han uppmanar "alla" att gå in på hans hemsida och skriva ut ett formulär. Formuläret har en inledande text med att de är emot lagförslaget samt en underskriftsrad.

Blanketten skickas sedan FYSISKT till vederbörande myndighet.

En FYSISK mailbombning så att säga. Ganska spexigt!

http://www.youtube.com/user/ralphdavis#p/u/57/8UVAOuJz9aY
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida
Carina Edqvist-Berglund



Registreringsdatum: 24 mars 2008
Inlägg: 4068
Ort: Östersund

InläggPostat: 2011-12-01 23:36:31    Rubrik: Svara med citat

Jag får väl anmäla ett eventuellt förbud till JÄMO då - Det är ju förbjudet enligt redan antagen lag att diskriminera folk och det är en ren och skär diskriminering att förbjuda folk som är allergiska för päls och dun från att husdjur! Wink
_________________
www.ormeriet.se
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida
leolina



Registreringsdatum: 23 december 2007
Inlägg: 719
Ort: Lidköping

InläggPostat: 2011-12-02 13:07:02    Rubrik: Svara med citat

Mama_C skrev:
Ja visst kan jag hålla med dej lite där - men ska man förbjuda arter pga giftighet - ja då går svenska biodlare en mörk framtid tillmötes - även bin är farliga. Och ska man innefatta alla djursorter som kan vara "farliga för människan" ja då blir det ev nån guldfisk kvar då - resten är nog för farliga för oss att handha Laughing


Bin hör ju inte riktigt hemma här då de inte hamnar under samma regler Wink

"Farliga för människan" - Det är ju just där som ett av problemen, eller farorna, med ett sånt här förslag kommer in. Går det igenom står det SJV fritt att besluta om just vilka djurarter som anses vara farliga. Du vet väl att kravet på ormtillstånd inte har något med hur farlig en orm är att göra från början? Ormar ansågs farliga pga salmonellarisken, därav uppkom tillståndskravet en gång i tiden. Bara där ser man hur snett det kan bli för visst finns det fler djur än just ormar som kan sprida den smittan och hur många har fått salmonella av sina reptiler för den delen?

Eftersom just rädslan för reptiler är såpass accepterad som den är blir faran för att vår hobby påverkas större än för t ex smådjurshobbyn. Reptilhobbyn är fruktansvärt liten i förhållande till exempelvis smådjurshobbyn. Orättvisorna är lätta att se redan nu och har varit länge. Hur många smådjursaktiviteter har utsatts för samma kontroll som reptilmässorna t ex? Kravet på dispens från L80 existerar endast inom reptilhobbyn såvitt jag vet trots att L80 gäller alla (även smådjurshobbyn är skyldiga att ansöka vid tillställningar men detta görs inte). Hur många kontroller har det gjorts av myndigheter på smådjurstillställningar där djuren vistas i minimala utrymmen under flera dagar? Mig veterligen inga.

Att marsvin förvaras i transportburar ämnade för duvor under utställningar som ofta pågår under mer än en dag är något som jag blev fruktansvärt upprörd över då jag såg det första gången. Har det gjorts kontroller ang detta? Nej, och det kommer troligtvis inte att hända heller trots att dessa djur bör må bra mycket sämre att hållas på det viset än vad en orm eller ödla gör.

Jag tycker det är bra att reptiltillställningar följer de lagar och regler som sätts upp, det jag vänder mig emot är orättvisorna i systemet.

Hur gärna du än önskar det Carina så är reptiler som husdjur inte accepterade av majoriteten och detta gör att reptilhobbyn blir mer utsatt än övrig sällskapsdjurshobby.
_________________
http://www.millasreptiles.com
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida MSN Messenger
Carina Edqvist-Berglund



Registreringsdatum: 24 mars 2008
Inlägg: 4068
Ort: Östersund

InläggPostat: 2011-12-02 13:32:51    Rubrik: Svara med citat

Av födsel och ohejdad vana så är jag ju optimist Very Happy För mej existerar ju inte ens tanken på att förbjuda vanliga Svensson från att ha en reptil i hemmet (eller fler...) och jag hoppas att verkligen inte era farhågor besannas!

Men komodovaraner och alligatorer tycker jag inte är bra husdjur för oss i kalla Norden - inte för nån överhuvudtaget så där måste jag ge dem en poäng i alla fall Laughing Sen får man väl hoppas då att SJV är smartare än utredaren om det går så långt...

Som jag förstått detta så är det väl ett förslag till ny lag? Kan inte vi som har reptiler göra nått redan nu då för att öka förståelsen för vår hobby? - Även om många ormägare inte vill visa sina innehav pga att man inte ordnat sitt tillstånd så finns det ju andra reptiler hos många. De bör väl vara av intresse för alla inom reptilhobbyn att "mota Olle i grind"?

Jag kan väl även passa på då att säga att jag är med i den omtalade salmonella-studien just för att jag tycker det är viktigt att få bort den gamla fördomen om att alla reptiler har salmonella...
_________________
www.ormeriet.se


Senast ändrad av Carina Edqvist-Berglund den 2011-12-02 18:59:06, ändrad totalt 1 gång
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida
ivoormen



Registreringsdatum: 05 november 2008
Inlägg: 1597
Ort: Sydeuropa

InläggPostat: 2011-12-02 17:32:07    Rubrik: Svara med citat

"Det nämns även att djur som har särkilda krav på klimat såsom speciell luftfuktighet och som inte passar i svenskt klimat inte skulle vara lämpliga. Hur många reptiler har inte krav på speciell luftfuktighet och hur många reptiler kan vistas i svenskt klimat? (Om jag inte är helt felinformerad är just kruxet med att reptiler inte kan vistas i norskt klimat en av orsakerna till att det råder reptilförbud i norge) "

Men det finns ju redan ett förbud att hålla djur som kan överleva i det svenska klimatet typ olika fiskar och kräftor då de överlever i Sverige och kan slå ut inhemska arter. Lite tvetydigt.
_________________
En jäkla massa majsormar i olika morpher
och lite till!!! samt en underbar fru!


Den som hittar stavfel får behålla dessa!
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida
KimH



Registreringsdatum: 26 januari 2010
Inlägg: 440
Ort: Sölvesborg

InläggPostat: 2011-12-02 20:18:29    Rubrik: Svara med citat

FROM THE TOP OF MY HEAD:

Själv tillhör jag kategorin som anser att privatpersoner ska få lov att hålla komodovaraner, tigrar, pandor etc.

Min åsikt grundar sig i att många "eldsjälar" är mer än kapabla att ta hand om arter med avancerade krav. Det är snarare deras privatekonomi som sätter gränserna. Självklart ska allt kontrolleras noga.
Det gäller för länsstyrelsen eller lämplig myndighet kontrollera "bur", personens lämplighet etc.

Vad jag menar är att det finns en uppsjö med personer i Sverige som har långt mer djupgående kunskaper och erfarenheter av diverse släkten och arter jämfört med den totala samlade kunskapen hos JSV, Skansen-Jonas etc. tillsammans.

En sak som dock är säker:

Om Sverige och andra myndigheter runtom i världen väljer att "kväva" människors reptilintresse så kommer fler och fler arter att dö ut. Precis som Kamilla skriver så är den generella "reptilskräcken" hos människor ganska djupt gående. Det innebär att väldigt få människor skulle tänka sig att skänka pengar till ett bevarandeprojekt av t.ex. nån sällsynt giftorm i sydöstra Asien.

Människor öser hellre pengar över pandor, tigrar och andra gulliga djur. Bara se på vithajarna.

Detta kan vara värt att tänka på innan man förkastar konceptet "viltfångat", förstå mig rätt nu. Jag är inte för viltfångade djur generellt men jag anser att varje art ska bedömas för sig. T.ex. så hyser diverse fattiga invånare i Sydamerikas regnskog mycket liten sympati för någon sällsynt lokalitet av pilgiftsgrodan D. auratus.
Det kan räcka med att man hugger ned ett par kvadratkilometer för att utrota en viss lokal av en art.

Därför anser jag att människor med ett genuint intresse för vilken art som helst ska få lov att hålla den. Så länge den personen kan påvisa att han har kunskap och möjlighet att skapa rätt miljö för arten.

Jag tror nog att misskötta smådjur, burfåglar och akvariefiskar är mycket vanligare än misskötta reptiler.

Man får ju också hoppas att om en ny lag leder till ett förbud mot giftormar så kommer det att leda till ett stort antal "svarta" ormrum och möjligheten att överblicka antalet arter och vilka arter som finns i landet försvinner gradvis.

Folk kommer att fortsätta hålla djur, oavsett om myndigheterna tillåter det eller inte. Gerilla-style typ.

Bara lite tankar såhär på fredag-kvällen, nu väntar pizza!
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida
ivoormen



Registreringsdatum: 05 november 2008
Inlägg: 1597
Ort: Sydeuropa

InläggPostat: 2011-12-02 21:47:30    Rubrik: Svara med citat

Smaklig spis!
_________________
En jäkla massa majsormar i olika morpher
och lite till!!! samt en underbar fru!


Den som hittar stavfel får behålla dessa!
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida
fluffis



Registreringsdatum: 01 oktober 2010
Inlägg: 863

InläggPostat: 2014-04-14 11:51:45    Rubrik: Svara med citat

Hur har det gått med detta egentligen? Jag har dålig koll själv men hittade en artikel som är ett år gammal och då verkade frågan inte vara beslutad om än. http://www.svt.se/nyheter/sverige/ingen-ny-djurskyddslag
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
leolina



Registreringsdatum: 23 december 2007
Inlägg: 719
Ort: Lidköping

InläggPostat: 2014-04-15 06:47:04    Rubrik: Svara med citat

Sånt här tar tid och inget är klart än. Det är ju en ganska rejäl lunta som knappast lär klubbas igenom rakt av utan ändringar.

Det dyker upp motioner med andra frågor hela tiden men ingen av de som berör oss har klubbats igenom tack och lov.
_________________
http://www.millasreptiles.com
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida MSN Messenger
fluffis



Registreringsdatum: 01 oktober 2010
Inlägg: 863

InläggPostat: 2014-04-15 11:06:19    Rubrik: Svara med citat

Jag tänkte väl det (att det inte är klart än) Smile

Det verkar till och med som om andra motioner avfärdas i väntan på denna nya djurskyddslag.
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
Visa inlägg nyare än:   
Skapa nytt ämne   Svara på ämnet    Forumindex -> Lagar & regler Alla tider är GMT + 1 timme (svensk normaltid)
Gå till sida Föregående  1, 2
Sida 2 av 2

 
Hoppa till:  
Du kan inte skapa nya inlägg i det här forumet
Du kan inte svara på inlägg i det här forumet
Du kan inte ändra dina inlägg i det här forumet
Du kan inte ta bort dina inlägg i det här forumet
Du kan inte rösta i det här forumet


Skapa forum | Supportforum | Användarvillkor | Integritetspolicy | Cookiehantering | Kontakta oss |





smartDark Style by Smartor
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
 
Sidan tog 0.07 sekunder att ladda.